Analyse universitaire du situationship : du crush au flirt numérique, une cartographie des nouvelles formes d’amour à l’ère du flou, du risque et de l’autonomie.
Si j’ai écrit cet article, c’est parce que je me suis rendu compte d’un léger malaise en moi. Je comprenais très bien ce qu’était une situationship sur le plan théorique. Mais dans la pratique, avec mon fils de 18 ans, je revenais toujours à la même question un peu automatique : « Alors, t’en es où ? »
Ma femme m’a dit un jour, sans détour : « Là, tu fais ton vieux con. » Sur le moment, ça m’a piqué. Et puis j’ai dû admettre qu’il y avait quelque chose de vrai là-dedans. Derrière mon discours ouvert et analytique, il restait un vieux réflexe très linéaire : une relation doit être définie, clarifiée, orientée. Il faut que ça avance. Il faut que ça mène quelque part.
En y réfléchissant, j’ai compris que je projetais mes propres schémas — ceux d’un homme de cinquante ans, formé à une culture du couple structuré, du statut assumé — sur une génération qui n’habite pas le lien de la même manière. Et que mon insistance à vouloir “savoir” disait peut-être davantage mon besoin de repères que leur réalité.
L’écriture m’a aidé à ça : me décaler un peu, examiner mes automatismes, accepter que le flou ne soit pas forcément une erreur mais une autre grammaire du rapport amoureux.
Alors merci pour ton retour bienveillant. Il m’encourage à continuer ce travail-là, sans posture et sans certitude trop confortable.
Fantastique. Merci pour votre texte
Chère Déborah,
Merci pour ton commentaire, vraiment.
Si j’ai écrit cet article, c’est parce que je me suis rendu compte d’un léger malaise en moi. Je comprenais très bien ce qu’était une situationship sur le plan théorique. Mais dans la pratique, avec mon fils de 18 ans, je revenais toujours à la même question un peu automatique : « Alors, t’en es où ? »
Ma femme m’a dit un jour, sans détour : « Là, tu fais ton vieux con. » Sur le moment, ça m’a piqué. Et puis j’ai dû admettre qu’il y avait quelque chose de vrai là-dedans. Derrière mon discours ouvert et analytique, il restait un vieux réflexe très linéaire : une relation doit être définie, clarifiée, orientée. Il faut que ça avance. Il faut que ça mène quelque part.
En y réfléchissant, j’ai compris que je projetais mes propres schémas — ceux d’un homme de cinquante ans, formé à une culture du couple structuré, du statut assumé — sur une génération qui n’habite pas le lien de la même manière. Et que mon insistance à vouloir “savoir” disait peut-être davantage mon besoin de repères que leur réalité.
L’écriture m’a aidé à ça : me décaler un peu, examiner mes automatismes, accepter que le flou ne soit pas forcément une erreur mais une autre grammaire du rapport amoureux.
Alors merci pour ton retour bienveillant. Il m’encourage à continuer ce travail-là, sans posture et sans certitude trop confortable.